La marine américaine finance un nouveau missile de croisière nucléaire lancé par sous-marin

Les documents budgétaires révèlent que la marine américaine développe un nouveau missile de croisière nucléaire à lanceur sous-marin, connu sous le nom de SLCM-N. Le président Biden a qualifié ce missile de « mauvaise idée » lors de sa campagne électorale en 2019. Bien qu’il s’agisse d’un candidat évident à l’annulation, le programme SLCM-N se poursuit.

Un missile de croisière Tomahawk lancé par un sous-marin avec une tête conventionnelle.

La nécessité d’un nouveau missile de croisière lancé en mer est envisagée depuis un certain temps, la possibilité étant mentionnée dans la Nuclear Posture Review de 2018. Un fonctionnaire anonyme de la Marine a déclaré à Defense News en février 2020 qu’il figurait sur sa liste de souhaits, mais la publication du nouveau budget de R&D rend la chose officielle : « Projet 3467 : Ce projet concevra, développera, produira et déploiera un missile de croisière à lanceur maritime à armement nucléaire. « 

Les missiles de croisière BGM-109 Tomahawk à armement conventionnel constituent le pilier de l’arsenal de la marine pour attaquer les cibles terrestres. Avec leur longue portée et leur grande précision, ils sont utiles pour s’attaquer à des cibles hautement défendues, et une salve de missiles de croisière sera généralement tirée pour supprimer les défenses avant une frappe par un avion piloté. À l’occasion, comme lors des frappes de 2018 en Syrie, ils sont utilisés comme une alternative peu coûteuse et peu risquée aux frappes aériennes.

Bien que cela ne soit pas précisé, le missile de croisière nucléaire serait une arme à rendement relativement faible par rapport aux missiles balistiques Trident lancés par sous-marin.

Les navires de surface et les sous-marins transportent tous deux des missiles de croisière, et les déclarations précédentes ont été soigneusement ambiguës quant aux navires qui transporteraient la version nucléaire. Toutefois, une ligne du nouveau projet de budget de R&D mentionne la nécessité d’ « évaluer les installations de lancement et de contrôle de la classe Virginia afin de déterminer l’étendue des mises à niveau futures et de les évaluer ». Cela indique que les dix-neuf sous-marins à propulsion nucléaire de la classe Virginia seront des plates-formes de lancement, en plus de tout autre sous-marin sélectionné.

La dernière version du sous-marin est dotée du nouveau module de charge utile Virginia ; en plus des 12 tubes de lancement de missiles de croisière de base, le VPM transporte et lance jusqu’à 28 missiles de croisière supplémentaires.

Les missiles de croisière conventionnels existants ont une portée de 800 à 1500 miles, selon la taille de l’ogive. La tête nucléaire – dont les détails restent à déterminer – pourrait être un peu plus légère que les charges conventionnelles, ce qui lui conférerait une plus grande portée. La marine disposait auparavant d’une version nucléaire, le TLAM-N (« Tomahawk Land Attack Missile-Nuclear »), qui a été discrètement retiré du service il y a quelques années. Le SLCM-N réinvente en quelque sorte la roue.

Les 12 tubes de missiles Tomahawk à lancement vertical de l’USS Oklahoma City (SSN-723)

L’installation de missiles de croisière nucléaires sur les navires de classe Virginia serait un moyen rapide et facile d’augmenter la capacité stratégique. À l’heure actuelle, les seuls sous-marins dotés de l’arme nucléaire sont les quatorze sous-marins lance-missiles balistiques de la classe Ohio.

Mais il y a des inconvénients.

« Remettre des missiles à charge nucléaire sur les flottes de sous-marins de surface ou d’attaque conventionnels de la marine est une véritable source d’inquiétude », déclare Monica Montgomery, analyste de recherche au Center for Arms Control and Non-Proliferation. « Une telle mesure éroderait les missions conventionnelles plus prioritaires de la Marine en réduisant le nombre de missiles conventionnels que chaque bateau peut transporter et augmenterait la possibilité d’une escalade du conflit par erreur d’affectation au tir d’un missile au sein d’un armement « mixte », conventionnel et nucléaire, sur ces navires. »

Montgomery qualifie le message envoyé par le développement du SLCM-N de « surprenant et troublant », le voyant comme potentiellement déstabilisant, et affirme que la proposition de l’ère Trump n’aurait pas dû aller de l’avant sous la nouvelle administration.

« Le SLCM-N était vraiment un fruit mûr pour l’annulation dans le budget de cette année », dit Montgomery.

Il est encore temps pour l’administration de changer d’avis lors de la prochaine révision de la posture nucléaire plus tard cette année, selon Kingston Reif, directeur de la politique de désarmement et de réduction des menaces à l’Arms Control Association.

« Renverser le plan de l’administration Trump visant à poursuivre un SLCM nucléaire devrait être un choix facile », déclare Reif.

Reif décrit le SLCM-N comme « une couverture coûteuse sur une couverture » – une sauvegarde supplémentaire pour un arsenal nucléaire déjà étendu et en pleine croissance – ce qui en fait une extravagance inutile.

M. Reif note également que la capacité nucléaire se fera au détriment d’armes conventionnelles dont le besoin est urgent.

« Armer ces navires de missiles de croisière nucléaires réduirait également le nombre de missiles conventionnels que chaque navire pourrait transporter, à un moment où les dirigeants du Pentagone affirment que le renforcement de la dissuasion conventionnelle est leur principale priorité en Asie-Pacifique », explique Reif.

M. Biden lui-même a fait remarquer que la mise en service d’armes à faible rendement en remplacement de missiles balistiques plus puissants rendrait les États-Unis « plus enclins à les utiliser » et augmenterait le risque d’une guerre nucléaire.

Le projet SLCM-N commence modestement, avec seulement 15,2 millions de dollars dans le budget de cette année, comparé aux milliards de dollars consacrés aux autres programmes nucléaires. Mais si les analystes ont raison, la marine américaine achète des problèmes plutôt que de nouvelles capacités.

source : Forbes