Propulsion nucléaire contre propulsion conventionnelle : le débat sur la stratégie européenne en matière de sous-marins.

L’utilisation de sous-marins nucléaires est une technologie sensible actuellement employée par seulement six pays : la France, le Royaume-Uni, les États-Unis, la Russie, la Chine et l’Inde. Le terme « sous-marin à propulsion nucléaire » peut désigner un sous-marin propulsé par un réacteur nucléaire ou un sous-marin transportant des ogives nucléaires, quel que soit son système de propulsion. Une plateforme transportant des armes nucléaires peut également être à propulsion nucléaire, comme c’est le cas des sous-marins français de la classe Le Triomphant.

Face à l’aggravation des tensions entre les puissances mondiales, les dirigeants européens et le public s’intéressent de plus en plus aux nouveaux systèmes militaires de haute technologie, notamment aux sous-marins à propulsion nucléaire.

Le sous-marin nucléaire est une technologie sensible actuellement utilisée par seulement six pays : la France, le Royaume-Uni, les États-Unis, la Russie, la Chine et l’Inde.

Mais ces derniers temps, elles suscitent un intérêt croissant. La semaine dernière, les forces armées françaises ont ouvert le feu sur des drones non identifiés qui survolaient une base de sous-marins nucléaires en Bretagne. Et en novembre, le gouvernement américain a annoncé son soutien à la Corée du Sud pour la construction de sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire afin de contrer la Corée du Nord – un changement de cap important, Washington s’étant abstenu pendant des décennies de diffuser la technologie de propulsion nucléaire navale.

Les États-Unis ont longtemps limité le transfert de technologies de propulsion nucléaire au Royaume-Uni, qu’ils assistent depuis 1958. Ils l’ont ouvert à l’Australie en 2021.

Le mois dernier, la Russie a également déployé une nouvelle classe de sous-marins nucléaires appelés Khabarovsk .

Que sont les sous-marins nucléaires ?

Le terme « sous-marin nucléaire » peut désigner un sous-marin propulsé par un réacteur nucléaire ou un sous-marin transportant des ogives nucléaires, quel que soit son mode de propulsion.

Ce double sens est souvent utilisé de manière imprécise et peut engendrer de la confusion.

Les sous-marins à propulsion nucléaire utilisent la chaleur d’un réacteur embarqué pour générer de la vapeur et faire tourner leurs turbines, ce qui leur confère une autonomie extraordinaire.

Ils peuvent rester sous l’eau pendant des mois et n’ont besoin de remonter à la surface que pour ravitailler leurs équipages en nourriture et en eau, ce qui les rend beaucoup plus difficiles à détecter.

« Disposer de cette énorme quantité d’énergie pendant une longue période est la clé de leur importance pour les pays qui possèdent des sous-marins à propulsion nucléaire », a déclaré Hans Liwäng, professeur de sciences des systèmes de défense et de sécurité à l’Université suédoise de la défense, à Euronews Next.

Inversement, un sous-marin doté d’armes nucléaires n’est pas forcément à propulsion nucléaire.

Il pourrait s’agir d’un navire diesel-électrique classique transportant des missiles nucléaires. Une plateforme à propulsion nucléaire pourrait également être à propulsion nucléaire, comme c’est le cas des sous-marins français de la classe Le Triomphant.

Liwang a également déclaré que « nous devons supposer que [Khabarovsk, en Russie] pourrait posséder des armes nucléaires ».

L’Europe a-t-elle besoin de davantage de sous-marins à propulsion nucléaire face à l’agression russe ?

Bien que les sous-marins à propulsion nucléaire soient performants pour les missions furtives et de surveillance, ils ne sont peut-être pas adaptés aux types de conflits auxquels l’Europe est confrontée aujourd’hui, selon Liwång.

Si l’on considère la guerre en Ukraine, par exemple, le champ de bataille le plus crucial pour l’Europe et les alliés de l’OTAN est la terre et la mer, qui sont généralement « moins profondes et plus proches des côtes », a déclaré Liwang.

Cela signifie que le développement d’un « sous-marin à propulsion nucléaire n’est pas l’activité principale de la Marine », a-t-il ajouté.

Il a ajouté que les eaux peu profondes et la géographie restreinte de la région de la mer Baltique rendent difficile pour ces navires d’opérer sans être détectés. Par ailleurs, les missions en Méditerranée profonde ne requièrent généralement pas la taille, l’autonomie ni la complexité d’un sous-marin à propulsion nucléaire.

Les sous-marins diesel-électriques sont généralement plus petits et moins coûteux à entretenir. Liwang estime que l’Europe se porte bien sans avoir à investir dans le déploiement de nouveaux sous-marins.

Pour la plupart des pays européens, il est beaucoup plus important de posséder plusieurs sous-marins conventionnels que de disposer des spécifications techniques propres à ces sous-marins », a-t-il déclaré.

Les sous-marins à propulsion nucléaire présentent également des défis pratiques. Leurs réacteurs occupent un espace considérable à bord, et leur rechargement peut prendre jusqu’à un an, car il faut les démonter pour remplacer l’ancien combustible par le nouveau.

Il estime néanmoins que ces sous-marins ont toute leur place dans le paysage de défense européen, notamment en ce qui concerne les opérations en mer dans l’Atlantique, étant donné que les tactiques de guerre hybride de la Russie constituent des menaces supplémentaires pour les territoires européens tels que le Groenland et l’Islande.

« Il est nécessaire, selon moi, de garantir la participation des pays européens à la défense de l’Atlantique », a-t-il déclaré. Liwang a précisé : « Les sous-marins nucléaires pourraient en faire partie, mais d’autres moyens sont également indispensables, comme les sous-marins conventionnels et les navires de surface. » Bien que Liwang ne considère pas les sous-marins nucléaires comme une priorité absolue pour l’Europe, il a indiqué que l’évolution récente de la situation mondiale pourrait avoir des répercussions sur l’environnement sécuritaire européen. « Le sous-marin nucléaire est avant tout un exemple de projection de puissance à l’échelle mondiale », a-t-il ajouté. « Des pays comme la Russie partagent cette vision, ce qui influence naturellement leur position vis-à-vis des États-Unis. Et, bien sûr, la position de la Russie vis-à-vis des États-Unis influence la manière dont ces derniers opèrent en Europe. »

source : El Schnorkel Euronews